Editieren Diskussion Vergangenheit Dateianhänge

LarpWiki: SiteMap/Diskussion


< zurück zur SiteMap


!Baustelle!

Hier entsteht die neue Sitemap für das LARP-Wiki.

Diskussionsbeiträge bitte ganz unten anfügen!

Danke!

RickS.

SiteMap

Diverses

  • LinkSammlung - Anker für Themengruppen erstellen und auf den entsprechenden Seiten verlinken!

  • LarpKalender - Linksammlung, evtl unter Vereine&Gruppen?

  • Internationale Termine - vermutlich ab 24.09. löschbar, Diskussion im Gange.

    >> wird auf die passenden Unterseiten aufgeteilt/kopiert

Kategorien

Dieses Wiki unterstützt die Vergabe von Kategorien, mit denen alle Seiten gekennzeichnet sein sollten, um sie schnell und einfach finden zu können.

Bitte kennzeichnet die von euch geschriebenen oder veränderten Seiten entsprechend, dass sie in der richtigen Kategorie aufgelistet werden! Vielen Dank!

Kategorien der Beiträge im LARP-Wiki als Übersicht

!Baustelle! - Linksammlung

Letzte eingepflegte Seite: ConKritik im Okober 2012 (nach alphabetischem Index

TitelIndex

Diese 10 Seiten sind zufällig ausgewählt und werden bei jedem neuen Ladevorgang ausgetauscht.


<-- Zurück zur SiteMap


Diskussion


Erledigte Punkte zur besseren Übersicht gelöscht. (RickS. 25.07.12)


Erledigte Punkte zur besseren Übersicht gelöscht. (RickS. 24.08.12)


Seiten, auf denen ich keine Navigationslinks erstellen konnte:


Hier freue ich mich auf Feedback. -- RickS. 2012-07-22 12:47:47


Hi, das jetzt sowohl oberhalb der Side, als auch Unterhalb der Seite die NaviStruktur mit der Sidemap platziert wird, finde ich nicht so gelungen.

Gründe:

  • 1. Auf den ersten Blick sollte die Überschrift zu sehen sein.
  • 2. Gerade auf den Seiten mit weniger Inhalt, wirkt das arg überladen und es wirkt ein wenig, als ob die Navigation wichtiger wäre als der Inhalt.
  • 3. (subjektiv) mir gefällt der die Seite dann auf den ersten Blick weniger, ich finde das sehr unaktraktiv.
  • 4. Wieso zweimal? Thematisch sind zurück oder siehe auch und Kategorie auch noch da.
  • 5. Das wird auf einigen Seiten echt übel: 2X Sidemap 2X Kategorie 3-4X Siehe auch.

1 X zurück. Tim


Hmmm... ich finde die Navigationsstruktur durchaus wichtig und sinnvoll, dass sie auch gesehen wird. Deshalb die Links oben und unten. Was würdest du für eine Einteilung vornehmen? Eins der krasseren Beispiele:


<<<< zurück zur SiteMap
<<< zurück zu Verhalten
<< zurück zu Darstellung
< zurück zu Alchemie und Magie


<< zurück zu LarpAlchemie
< zurück zu AlchemistischerSchaumeffekt



Erklärung dazu:


Sitemap-Struktur


vorhandene Struktur auf der Seite


Inhalt der Seite

Ich möchte die Beiträge so gut wie irgend möglich in die Navigationsstruktur einbinden und dazu gehört in meinen Augen auch eine gute Vernetzung der Beiträge mit der Navigationsstruktur und den dazugehörigen Seiten. Da ich nicht alle Wiki-Seiten kenne und mich noch nicht dazu durchringen konnte, die Links im Fließtext aller Seiten zu ergänzen, habe ich den oben gezeigten Weg der Baumstruktur gewählt. Andere Vorschläge sind willkommen. (RickS.)


Hast du schon was in Erfahrung gebracht, Tim? (RickS. - 02.09.12)


Neuer Vorschlag:


<<<< zurück zur SiteMap

<<< Verhalten

<< Darstellung

< Alchemie und Magie


<< zurück zu LarpAlchemie

< AlchemistischerSchaumeffekt


leider kann man diese Methode nicht kleiner machen. :/

Und noch ein Vorschlag:


< zurück zur SiteMap/Verhalten/Darstellung/Alchemie und Magie


< zurück zu LarpAlchemie/AlchemistischerSchaumeffekt


Diese Methode gefällt mir nicht so gut, weil ich sie für unübersichtlich halte. Vorteil: klein und unauffällig Nachteil: für mein ästhetisches und ergonomisches Empfinden zu klein und unauffällig.

(RickS. - 03.09.12)


Hi, Der neue Versuch ist sehr gut, erinnert an einen klassischen Homepageaufbau. , TillmannHaak habe ich leider übers WE nicht erreicht. Versuche es aber weiterhin. Tim


Was leistet denn die Navigation im Text, was nicht auch mit der Sidebar und v.A. der Breadcrumb-Navigation im Kopf erreicht werden kann? Einer der Vorteile der neuen Plattform sollte doch gerade sein, daß die Navigation besser vom Inhalt getrennt ist?! -- RalfHüls 2012-09-04 10:40:40


Die Navigation im Kopf schaffe ich in einem umfangreichen Wiki nicht. Das geht bei einer Homepage mit wenigen Unterseiten, aber gerade für Einsteiger ist ein Wiki mit mehreren tausend Seiten viel zu umfangreich, als dass man sich jeden Pfad merken könnte. (Meine Meinung)

Die Navigation im Text (ich gehe davon aus, du meinst den derzeitigen Diskussions-Gegenstand, der oben gezeigt wird), soll die Navigation für Neueinsteiger erleichtern und gesuchte Inhalte leichter zugänglich machen. Zudem sollen verwandte Themen verknüpft werden. Hätte das Wiki hier eine brauchbare Pfad-Struktur, wäre die graue Navigationsleiste oben im Bild fast völlig ausreichend. Leider gibt es derzeit viele Seiten die ausserhalb jeder Struktur stehen, und diese Seiten sollen genauso eingebunden werden. Wenn du eine Idee hast, wie man diese Aufgabe bewältigen kann, ohne die Navigationsstruktur im Textfeld zu platzieren (wo jeder sie an neue/veränderte Inhalte anpassen kann), bin ich zu (fast) jeder Schandtat bereit. :) (RickS. - 04.09.12 16:23)


  • Gemeint war der Kopf (Header) der Seite ;-) Also da, wo hier oben auf der Seite LarpWiki : Sitemap / Diskussion steht. Das sind klickbare Links, die jeweils den ganzen Pfad durch die Hierarchie zur aktuellen Seite anbieten. Dazu kommen die Breadcrumb-Links knapp darunter, wo man die jüngst besuchten Seiten sieht. Ich finde, das reicht aus. Die Navigation im Seitentext war gerade eine Sache, die am alten Wiki eher bemängelt wurde. Ziel muß hier eher sein, allmählich die bestehenden Seiten in eine "brauchbare Pfad-Struktur" zu verschieben. -- RalfHüls 2012-09-04 22:13:44


  • Im großen und Ganzen stimme ich dir da zu. Leider können diese Pfad-Korrekturen (soweit ich weiß) nur von Admins gemacht werden. Das Admin-Team scheint sich jedoch nicht darum zu kümmern, also bleibt mir nur der Weg, die Navigation im Textfeld zu realisieren, um überhaupt eine Verbesserung der Übersichtlichkeit zu erreichen. Oder habe ich da was übersehen?

    (RickS. - 05.09.12 - 7:02)

    • Ich finde aktuell zwei Seiten mit einem BitteUmbenennen-Hinweis und da ist kein gewünschter Zielname angegeben -- RalfHüls 2012-09-05 07:39:08

      • Grundsätzlich gilt allerdings: wer macht...hat Recht ;-) -- RalfHüls 2012-09-05 07:56:49

        • Den BitteUmbenennen-Hinweis kann ich jetzt natürlich auch für die geschätzt 1000 Seiten dieses Wikis vergeben, die nicht in der Struktur eingebunden sind. Wenn das also gerade ein Angebot zu entsprechenden Änderungen von deiner Seite war, gehe ich da gerne drauf ein. Immerhin wäre dann die ganze Thematik Navigation recht schnell und einfach erledigt. :) Nebenbei: Die kürzlich besuchten Seiten sieht man nur als angemeldeter Nutzer. Leute die nur Infos abfragen wollen oder aus anderen Gründen nicht angemeldet sind ist diese Leiste nicht zugänglich und daher keine Hilfe bei der Navigation durch das Wiki. Weitere Vorschläge zur Umsetzung (und bereiterklärungen für umfassende änderungen von Seiten des Admin-Teams sind weiterhin hoch willkommen. :) (RickS. - 05.09.12 15:41)

          • Wenn Du auf 1000 Seiten den BitteUmbenennen-Link mit einem gescheiten neuen Namen anbringst, arbeite ich die Umbenennungen gerne allmählich ab. Die größere Arbeit sind danach dann eh die Korrekturen der Binnen-Links, die ja leider in der neuen Software nicht automagisch mitgeändert werden. Aber da braucht's dann ja keinen admin mehr für >:-> -- RalfHüls 2012-10-26 11:09:06


Nachdem die Diskussion anscheinend abgeschlossen ist, und ich gerade Zeit habe, werde ich die bereits erstellten Navigationsbereiche überarbeiten und die Struktur weiter im Wiki verbreiten. (RickS. - 10.09.12)

  • Ich gebe unumwunden zu, dass ich noch nicht ganz glücklich über die Lösung bin, da es aber eine Lösung und notwendig ist, machen wir es erstmal so.<--- Zum Thema Design und Plazierung. Dennoch noch ein zwei Gedankenanregungen: Je nach dem halte ich es nicht für notwendig, dass alle bestehenden Seiten dies haben, die Kategorie Homepage liegt eindeutig in der Gestaltung bei den jeweiligen Erstellern. Desweiteren sehe ich bei den Seiten, die ggf nur auf die zwei Positionen zurückverweisen, keinen großen Bedarf. Insbesondere da Sidemap dann im oberen Bereich Links in der Sidebar steht, dann auf der Seite, im Text, als letzendlich auch über die normale Zurückfunktion.

Ich bleibe auch dabei, dass bei sehr aufwendig gestalteten Seiten, diese Navstruktur, dass gewünschte Gesamtdesign komplett zerstört. So mom, gerade sehe ich etwas und möchte das ausprobieren. Kriegen wir das nicht in die Sidebar rein? Die verändert sich doch auch?. (Gerade wieder gestorben, dass Makro für Child pages ist drin, aber ein Bezeichnung bzw das gleich Makro für übergeordnete Seiten, scheint es nicht zu geben, ich könnt schon wieder schreien. Ansonsten tolle Arbeit, tolle Überlegungen was die Struktur angeht. (Tim Drachenroester 10.09.2012)

  • Wie es scheint muss ich das Projekt ohnehin nochmal verschieben, da Ralf sich daran gemacht hat, die Seiten zu strukturieren. Da bringt es nicht viel, wenn ich jetzt schon eine falsche Struktur aufbaue. Demnach hast du wieder ein paar Tage Zeit gewonnen, mir einen besseren Vorschlag zu machen, wie das Thema Navigation allgemeingültig gelöst werden kann. Einzelne Seiten wieder aus der Struktur auszuschließen (z.B. Homepages) halte ich jedenfalls nicht für den richtigen Weg. Auch einfache zurück.Verweise möchte ich gerne allgemeingültig auf jeder Seite am gleichen ort platziert wissen, damit Neueinsteiger oder Sucher sich auch auskennen und nicht mit verschiedenen Navigationssträngen kämpfen müssen. Ideal wäre ein Makro, das die Platzierung der Seite innerhalb der Sitemap ausliest und diese Struktur dann in die graue Leiste im Seitenkopf einbettet. Das müsste aber vermutlich gesondert programmiert werden...

    (RickS. - 10.09.12)

  • Ich werde ab heute wieder damit beginnen die Seiten des Wiki in diese Sitemap einzubinden. Allerdings werde ich dabei darauf verzichten Navigationslinks auf die jeweilige Seite zu platzieren, da dies ja noch immer für Unmut sorgt (auch wenn bisher niemand ein zufridenstellende Alternative geboten hat).

    (RickS. - 21.09.12)


Auf SpielBerichte/Diskussion wird auch zu diesem Thema diskutiert.


< Zurück zur SiteMap